Josef Rychtář si u soudu udělal ohromnou ostudu.

Josef Rychtář si u soudu udělal ohromnou ostudu. Michaela Feuereislová

Rychtářův neuvěřitelný trapas u soudu: Plácal nesmysly, právníci se mu vysmívají

4. dubna 2014 5:55

Kdyby Josef Rychtář (59) měl nějakou tu korunu nazbyt a zaplatil by si skutečně dobrého právníka místo toho, aby se u trestních řízení, jež jsou proti němu vedena, hájil sám, neudělal by si tak příšernou ostudu jako u pondělního soudu. Při něm prohlašoval na adresu soudkyně takové hlouposti, až se judikatury znalí lidé nevěřícně chytají za hlavu!

Při jednání chtěl zájem soudu obrátit od svého údajného brutálního napadení exmanželky Dariny Nové (59) k jejím údajným dřívějším pokusům o sebevraždu a žádal, aby byl vyslechnut jeho syn Jan, který ji měl při jedné snaze o ukončení vlastního života zachránit na střeše rodinného domu. Když jím navrhované svědky soudkyně zamítla jako nesouvisející s podstatou projednávaného trestného činu, zle se na ni obořil.

„Rozhodl jsem se podat stížnost k Ústavnímu soudu. Mám právo žádat, aby byli moji svědci vyslyšeni. Vy jste mému požadavku nevyhověla, a tak to budu řešit jinou právní cestou. Jste podjatá,“ zuřil, protože, ač na to není zvyklý, neskákal soud podle jeho, ale řídil se zákonem.

Žádný Ústavní soud však Rychtářovi v tomto případě nepomůže. „Klientům často říkám, že způsob, jakým soudce vede jednání, ještě nesvědčí o podjatosti. Podjatostí se ve smyslu zákona myslí stav, kdy má soudce osobní poměr k věci, účastníkům nebo právním zástupcům některé ze stran. Jak povede jednání, je čistě jeho věc. Pokud ho vede špatně, účastníci řízení mají právo svou nevoli procesním způsobem vyjádřit tak, že se odvolají k vyšší soudní instanci. O Ústavním soudu nemůže být řeč, to je holý nesmysl,“ uvedl k tomu advokát Jakub Drábek.

Podle něj má soudce též za úkol vést řízení hospodárně, takže pokud usoudí, že výslechy navrhovaných svědků nemohou ve věci nic dalšího relevantního prokázat, zamítne je.

A i když se to manželu Ivety Bartošové (✝48) nelíbí, zdá se, že soudkyně v jeho věci postupuje naprosto v mezích svých práv a povinností a žádné obstrukce Rychtářovi, kterému hrozí nové odsouzení a podmínka, nebo dokonce i trest odnětí svobody, nepomohou. Navíc mu soudkyně nemusela vyhovět ani v případě žádosti o vyloučení veřejnosti nebo přímo Zdeňka Macury. Bylo čistě jen na jejím uvážení, jak na Rychtářovy prosby zareaguje, a její kritika z jeho strany je proto také bezpředmětná... 

David Zápal , Super.cz

Zrušit